Нет, в них вбухали много денег, вылизали до блеска, по полной отработали геймплей, но в этом и их проблема – они остались слишком обычными, не инновационными, в них нет ни капли новизны или хоть чего-то необычного. Т.е. как игры-коммерческий продукт, они сделаны отлично. А вот уже как игры-искусство - это не получились.
Сколько бы ты денег не вбухал в картину, а новая «Мона Лиза» на заказ не получится. Как и «Лебединое озеро». Или симфонии Бетховена. Такие вещи коммерчески не создаются. Это все уникальные совпадения в видении творца и вдохновения.
Но, к сожалению, бывает и обратная ситуация – автор слишком заигрывается с уникальностью и подачей. В результате творение автора будет полностью понятно только ему одному. Так и произошло с игрой The Franz Kafka.
У игры классный стиль. У нее порой встречаются очень оригинальные решения. История хоть и кажется странной вначале, но постепенно выходит на должный уровень. В рамках сюрреализма, конечно.
Если говорить об истории, то она невыразительна. Хотя, может, и выразительна. Согласно словам автора, сюжет выполнен по мотивам произведений Франца Кафки, с которыми я, к сожалению, не знаком. Поэтому оценить ее с точки зрения следования оригиналу крайне сложно.
Некий психотерапевт К. получает неожиданное предложение, от которого не может отказаться в связи с некоторыми обстоятельствами. Ну а дальше начинается что-то абсолютно странное и необычное. О чем из-за спойлеров не говорят.
Часто К. погружается в собственное и чужое подсознание. Что-то подобное было в Psychonauts. Но само собой, с точки зрения квеста, а не аркады Шейфера.
И вот как раз с точки зрения квеста начинаются проблемы. Раньше у нас были отличные серии квестов – «Петька», «Штырлиц» и им подобные. В них тоже были порой абсурдные задачки и способы для их решения.
Но The Franz Kafka их все явно переплюнул. Каждая задачка здесь нестандартна. К ней нельзя просто так подобрать решение. Приходится или перебирать самые абсурдные варианты, или надеяться на удачу и подсказки, которые здесь даются в количестве 2-х штук после каждых 2-х минут ожиданий.
Да, рано или поздно продвинешься дальше. Т.к. в игре нет сотен экранов и миллиона активных точек. Обычно действо происходит на какой-то ограниченной локации с минимум активных точек. Но в продвижении это помогает мало.
В результате, когда наконец справился, прошел дальше, в голове не возникает торжественного – «Вау! Это было гениально!». Скорее восклицаешь – «Че, правда?» или «Автор, ты серьезно?». Самые банальные примеры можно встретить уже в начале. Мы прогуливаемся по карте города. Не по городу и не на карте, а именно по карте. Здесь нас ждет пара задачек, после чего нам необходимо передохнуть и выпить чашку кофе. В смысле, не нам, а персонажу. Но вот дальше он двигаться отказывается, мотивируя это как раз тем кофе. Отдельные действия не помогают.
Оказывается, нужно было выкатить машину из гаража и пока она сигналит пару секунд, успеть бросить кубик, который срикошетит от нее и попадет в чашку. Или вот еще – нам нужно выстрелить из пушки по монстру (не спрашивайте), но К. жалуется, что у него нет снарядов (ammo). Из активных точек на экране только рычаг для стрельбы из пушки и странный ящик с непонятными символами. Понятно, что из символов надо составить правильную комбинацию. Но какую? Из первой подсказки через 2 минуты получаю подсказку, что треугольник это А. Оказалось, что нам нужно было составить слово «ammo» из похожих на буквы символов. Слово я в итоге составил, но на «ammo» оно, на мой взгляд, походило мало.
И так везде, проходя игру периодически натыкаешься на логические несоответствия с мышлением автора. Возможно, для него, с его точки зрения, все логично и понятно. А вот тебе с твоей не очень.
Периодически подобные несоответствия начинают раздражать. На странице Steam большой акцент сделан на предыдущую работу Дениса Галанина, некую Hamlet. Что довольно странно, учитывая, что у игры довольно смешанные отзывы, из которых 65% положительные. Т.е. хвастаться особо нечем.
Ради интереса почитал отзывы и на тот проект. И неожиданно столкнулся с тем же самым, о чем написал сам выше – нестандартную логику автора, которая не всем пришлась по душе. Нет, он, конечно, молодец, что такую огромную работу проделал в одиночку. 2 полноценные игры с переводом на 12 языков – это достойно уважения.
Но если автор хочет настоящего успеха, ему нужно становиться ближе к игрокам. Да, авторское видение это замечательно. Это то, что делает игры настоящим искусством. Но это искусство должно быть понятно людям. Что хорошего в том, если не знаешь, какой стороной вешать картину на стену?
The Franz Kafka можно было бы назвать маленьким шедевром, если бы не слишком сильная отстранённость автора от проекта, и превращение его в собственное видение повествования, истории и подачи. Автору можно было бы многое простить, если бы не тот факт, что по всем канонам Kafka повторяет прошлую игру Дениса – Hamlet.
Т.е. на лицо у нас не просто сохранения своего стиля, но и полное игнорирование критики, которая указывала на то же самое. Но должен ли автор потакать толпе, или гнуть свою линию? Ведь здесь? на SIMHOST, мы постоянно сталкиваемся с тем же самым. Нас критикуют, кто-то не согласен с оценкой, кому-то не понравится то, что я назвал Nier– полным гавном.
Да, можно было бы сыграть на коммерцию. Сказать, какие это замечательные игры. Как и автору стоило прогнуться под коммерческий аспект проекта и сделать более понятную и доступную игру. Но он предпочел пойти по своему пути и своему видению.
Здесь я снимаю лично перед ним шляпу и высказываю уважение. Но здесь мы оцениваем игру с позиции игрока и моей личной позиции. И тут уже у игры есть проблемы. И я волен ей поставить оценку, которая она заслуживает за свои плюсы и минусы.
Как и вы вольны высказаться по поводу моей позиции в комментариях.
Оставьте свой комментарий
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.