Миллиардные сборы проектов Marvel и DC не дают покоя многим, а стало быть, необходимо возрождать классику. Уже попробовали так сделать с «Мумией» - не вышло. В конце двухтысячных один британец решил на основе комикса и своего особого юмора возродить интерес к детективам. Критики сдержанно отнеслись к картине, мол «Ну ок, сойдет! К классике никакого отношения история не имеет, а с попкорном зайдет!». И зашло! Да еще как! «Бриташка» подвинул «Аватар» на пару недель, со своим видением легендарного «Шерлока Холмса». А лед тронулся! Получайте сериал про Холмса, получайте сиквел «бриташки», получайте мрачного «Ворона» Эдгара По. Ну а раз По и Дойл так хорошо пошли давайте и Кристи подтягивать…
Эркюль Пуаро, знаменитый бельгийский сыщик, едет поездом «Стамбул-Кале» с пересадкой до Лондона по чрезвычайному делу. Однако по пути поезд попал под лавину, и в тот же вечер в поезде было совершено убийство влиятельного бизнесмена мистера Рэтчетта. Кто мог совершить столь дерзкое убийство, предстоит выяснить сыщику.
Есть определенный вид произведений, на которые в свое время уже были созданы экранизации. И произведения Агаты Кристи – едва ли не рекордсмены в этом. Многие из них это отличные экранизации отмеченные множеством наград. Кроме того, множество из них, безошибочно перенесенные на экран. Новая экранизация одного и того произведения означает, что либо предыдущая экранизация была плохой, либо авторам предстоит многое изменить в истории дабы не походить на оригинал.
Беда «Убийства в Восточном экспрессе» в том, что уже существует две полнометражные экранизации – образцов 1974 и 2001 годов. И если экранизацию 2001 года (с Альфредом Молиной) видели совсем немногие, то с оскароносной 1974 года – знакомы многие.
Не хотелось бы всю рецензию сравнивать новый фильм именно с экранизацией сорокалетней давности, но, автор рецензии не успел ознакомился в свое время с оригинальным произведением, а потому вынужден будет периодически сравнивать экранизацию Кеннета Браны с экранизацией Сидни Люмета.
Фильм Браны не сразу бросает зрителя в историю с поездом. Изначально мы видим как Эркюль Пуаро (в исполнении самого Браны) помогает в Иерусалиме расследовать похищение ценной реликвии. И поскольку авторы считают, что мало кто знаком с творениями Агаты Кристи, то необходимо продемонстрировать зрителю, почему Пуаро столь гениальный сыщик. А потому, он в духе последних экранизаций Шерлока Холмса, ловко и привселюдно раскрывает преступление. Ну а чтобы зритель не сильно скучал, то демонстрируются шутки про размер яиц и наступание в коровяк. Да, автор понимает, как это звучит, но по-другому и не скажешь.
Уже со старта складывается ощущение, словно авторы боялись недотянуть по хронометражу, и вынуждены были добавить в сценарий несколько столь глупых сцен. К слову, сценаристом фильма является Майкл Грин, один из авторов недавних «Логана» и «Бегущего по лезвию 2049». Вы скажете, мол, и что? Похоже, что неплохой сценарист с толковыми проектами. Да, но в его списке также и работа над сюжетами «Чужой: Завет» и «Зеленый фонарь». Крутой контраст, согласитесь?!
Ну да ладно, в дальнейшем события фильма начинают развиваться очень стремительно. Мы видим множество знакомых персонажей сыгранных отменными актерами. Дейзи Ридли, знакомая нам по седьмому эпизоду «Звездных войн» в роли Мэри Дебенхэм, Пенелопа Крус в роли набожной Эстравадос...ну, хорошо, под испаноязычную актрису можно и фамилию персонажа изменить! Джуди Денч в роли княгини Драгомировой, Уиллем Дефо – профессор Хардман, Джонни Депп – мистер Рэтчетт, Мишель Пфайффер – миссис Хаббард, Лесли Одом мл. в роли доктора Арбэтнота… стоп, кто??? То есть, авторы, Вы хотите сказать, что первым большим добавлением «своего» в фильм, является объединение пожилого доктора Константина и полковника Арбэтнота в образ молодого афроамериканца??? Чудно! В фильме Люмета не было ни одного афроамериканца, и видимо, дабы не навлечь гнева семейства Уилла Смита авторы пошли на этот неоднозначный ход. По крайней мере, что-то «новое» уже появилось в фильме.
Справедливости ради, автор статьи совсем не против изменения образов и точно не расист
Но как ни странно, малоизвестный Одом мл., отыграл весьма неплохо, и достойно смотрелся на фоне больших звезд проекта. В то же время, именитые актеры как раз скорее разочаровали. Персонажам Джуди Денч и Уиллема Дефо совсем скромно уделили внимания, Мишель Пфайффер – слишком переигрывала, из-за чего практически ни одному ее слову не веришь (за исключением, разве что, развязки). К тому же, на ее долю выпало несколько дурацких сцен, которые были похоже созданы именно авторами фильма (возможно, они были в оригинале, однако в фильме Люмета таковых замечено не было, к счастью). Дейзи Ридли – старалась играть хорошо, и серьезных претензий к ее персонажу нет.
Особенно следует выделить Джонни Деппа. Вот уже седьмой год автор ждет и верит, что Джонни, наконец, сумеет удивить хорошей игрой. И автор считал, что Депп вновь не справился со своей ролью (а именно ему уготована в фильме роль жертвы), до той поры пока не пересмотрел фильм Люмета. В его фильме мистера Рэтчетта играл Ричард Уидмарк и тут автор понял, что менее эмоциональный Рэтчетт в исполнении Деппа – куда более убедителен, нежели престарелый Уидмарк. Скажем так, когда раскрывается, кем на самом деле является мистер Рэтчетт, то понимаешь, что более холодный образ Деппа более устрашающий и подходящий под определение «мутный тип»! Спасибо Джонни, даже в столь небольшой роли сумел ярко выделиться на фоне почти всех остальных актеров.
По этой причине и обидно, что фильм, который сумел «ответить» проекту Люмета по количеству звезд на экране, не сумел ответить качеством. У Люмета, на секундочку, в фильме были задействованы Альберт Финни, Жаклин Биссет, Ванесса Редгрейв, Майкл Йорк и Шон Коннери (кто знаком не только с современным кинематографом, явно осведомлен какого калибра эти актеры). У Браны же большая часть актером слишком переигрывает либо недоигрывает. Оператор берет правильные ракурсы, стараясь в большей степени использовать крупные планы, однако в определенный момент даже забывается, что фильме есть Джуди Денч и Пенелопа Круз. А малоизвестных Люси Бойнтон и Сергея Полунина и вовсе словно вырезали из сценария, хотя играют они супругов Андрени - одних из ключевых персонажей фильма Люмета!
Но авторам показалось мало, и пытать своего зрителя они решают еще и ужасными спецэффектами. Фактически в фильме всего один эффект – удар молнией в гору, после чего на поезд обрушивается лавина, из-за которой, поезд останавливается и происходит завязка фильма. В оригинале же, Агата Кристи тщательно изучала маршрут подобного экспресса и на данном участке пути случались сильные снегопады, за счет чего нередко рельсы заметало метровым слоем снега. Но в фильме Браны не так, тут мало того что лавина едва не переворачивает паровоз, так еще и состав останавливается на мосту! Это излишне глупый ход авторов! На мосту произойдет лишь одна сцена, да весьма неплохая, но замени мост обычным полем – ничего бы не изменилось.
И, тем не менее, несмотря на все придирки, события развиваются постепенно и правильно. Фильм наращивает темп, следить за расследованием очень интересно. Показания персонажей слишком неточные, зритель постоянно думает, кто же врет. Более того, несмотря на то, что одним персонажам уделяется меньше внимания, чем другим, авторы сумели в данной экранизации сместить акцент на персонажах, которым в фильме Люмета уделили меньше внимания. Например, на Эдварде Мастермане сыгранному Дереком Джекоби, было уделено куда больше внимания.
Но в тот момент, когда зрителя подвели к главному событию фильма – Пуаро складывает все части воедино, называет убийцу, зритель в этот момент ловит себя на мысли как же ловко его обвели вокруг пальца и тут… И тут, авторы совершают то, что запрещено делать любому уважающему себя детективу – нарушает перипетию!
Почему неожиданный сюжетный поворот, собственно и является неожиданным? Потому что мы не ожидаем его, мы внимательно следим за всеми действиями, но что-то упускаем из виду, то, что авторы максимально маскируют, но при этом оно логично вытекает из предыдущих событий. Нам показывают, как Эркюль Пуаро не может заснуть в момент убийства, ему не дают этого сделать сторонние шумы. Он слышит шаги, и выглядывает из купе проверить, кто ходит по вагону (купе жертвы находится по соседству), но при этом выясняется, что убийство совершалось ДО момента, когда сыщик засыпает! Он слышит все шумы: как Рэтчетт полощет горло, как ходят, но прозевал момент убийства находясь в соседнем купе!!! В оригинале убийца ждал, пока заснет сыщик (это было показано), плюс на утро показывают, что жертва не могла обороняться, ибо крепко спал под действием снотворного. Это было в фильме Люмета, есть и тут. Но в момент «восстановления» сцены убийства, жертву будят (!!!), после чего убивают. У Люмета, Рэтчетт был зарезан во сне, а здесь его будят, черт Вас подери!!! Это не позволительная оплошность для такого фильма!
И когда казалось, что после столь чудовищной ошибки ничего положительного фильм уже не сможет предоставить, он неожиданно бросает шикарную развязку! Это одно из немногих изменений в новом фильме, которое выполнено на порядок сильнее, нежели в фильме Люмета! Если у него развязка показывает цинизм и ликование по поводу смерти мистера Рэтчетта, то в этом фильме показано, что убийство не должно приносить радость! Кеннет Брана отлично изображает, что при совершении убийства человек превращается в животное, контролируемое лишь первобытными инстинктами. По этой причине Пуаро так яро и стоит за верховенство правосудия над инстинктами и кажущейся справедливостью. Нет у человека права отнимать жизнь, каким бы подонком не была та или иная личность, тем самым Вы уподобляетесь тому кто посмел отнять жизнь ранее! Весьма заезженная мысль, но великолепно отображенная в «Восточном экспрессе».
В связи с этим, весьма тяжело давать итоговую оценку фильму. Но все же, несмотря на отличную развязку и бодрое повествование, полагаем что это заслуга не столько фильма и его авторов, сколько феноменального произведения Агаты Кристи. Настолько хорошо прописанных, удивительных и оригинальных истории существует крайне немного. А потому, фильм скорее слаб, нежели хорош. В нем есть немало хороших и интригующих моментов, качественная операторская работа, достойная работа костюмеров, но ужасающие сюжетные ошибки и недоигрывающие/переигрывающие актеры, сводят на нет работу тех, кто выполнил ее на отлично. Но есть у фильма и главный посыл – посыл пойти и прочитать книгу, поскольку в душе понимаешь, что Кристи совсем не виновата в том, что в попытках внести оригинальные идеи, кинотворцы берут и выбрасывают крайне необходимые детали. Ну а поскольку в финальном эпизоде зрителю оставляют пасхалку, что вскоре Пуаро предстоит расследовать убийство на Ниле, а стало быть, в случае успеха данного фильма нас ожидает сиквел, которые зачастую хуже оригинала.
1 комментарий
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.