Клуб бесстрашных неудачников. Часть I. Рецензия на фильм «Оно»

Завтра в российском прокате состоится премьера новой экранизации романа Стивена Кинга «Оно». История о детях и их страхах в лице неизвестного существа поставлена Андресом Мускетти, в чьем послужном списке значится крепкая хоррор-картина «Мама». Отдав знаковое произведение Кинга в руки аргентинца, случается любопытное. Фильм получился неплохим. Почему? Более подробно об этом читайте в нашей рецензии на фильм «Оно».


В 2017 году это уже не первая попытка перенести многогранный мир Кинга со страниц его книг на большой экран, участь «Темной башни» еще витает в воздухе. Ее проблема заключалась в ее же потенциале и куда большей масштабности, нежели то, с чем пришлось работать Мускетти (рецензию на фильм «Темная башня» можете прочитать на нашем сайте). В данном случае перед нами не столько приключение, сколько изощренная психология в совокупности с ужасающими последствиями.

Действительно большая заслуга режиссера заключается в том, что он смог ухватить и выбрать наиболее важные моменты из романа, тем самым, как минимум, обезопасил себя от многочисленных фанатов по поводу различных «почему?», «где?», хотя все же они будут, но не в таком количестве. Да, свойственные вопросы как к жанру присутствуют и здесь, впрочем, они не мешают главному действию. По сути это стандартный побочный эффект, мелкий и безболезненный. Концентрация на основополагающей арке сюжета и принесение в жертву нескольких сцен, в сущности, не повлияло ни на структуру событий, ни на восприятие фильма как такового. Это дает право Мускетти уверенно держаться на первоисточнике, не давая, прежде всего себе, уйти в пресловутое калькирование и паразитирование на романе, тем самым превращая фильм как бы в самостоятельное произведение. И выглядит «Оно» весьма напряженной, с легким налетом 80-х, картиной с единым настроем – заставить вас испытывать страх.


С данной задачей фильм справляется по всем канонам и приемам жанра, однако стоит заметить, что демонстрация всего предстает в виде высококачественной постановки с не отпускающим саспенсом. В некоторых моментах присутствует возможность отнести «Оно» к современному театральному спектаклю, поставленному с явным академизмом. Заключается он в простых, но в то же время действующих манипуляциях зрителем, что не предоставляет попыток для полноценного отдыха от того или иного эпизода. Возрастающая прогрессия от меньшего к большему рассказана ясным и понятным языком.

Порой увесистая оплеуха может поначалу показаться хорошим заделом, однако это обманное движение со стороны авторов, предрекающее еще более мрачные последствия. Вследствие чего хоррор о противостоянии детей зловещему клоуну впитывает в себя примесь психологического триллера с обусловленными гранями восприятия опасности. Их устанавливает сам Андрес Мускетти, опираясь на свое чутье, которое здесь его не подводит. Присущая уверенность в воздействии со стороны режиссера позволяет делать со своим зрителем все, что ему угодно. Манипуляции эмоциональными всплесками тревоги и действенного страха в лице клоуна Пеннивайза (Билл Скарсгард) ужасают до частичной немоты, импульсивно обессиливают, и невообразимым образом с непонимающим удовольствием попадаешь под власть фильма, где искусно глумятся над твоей беззащитностью.


Чистое изображение с необходимым графическим вмешательством под руководством Мускетти не позволяет себе поблажки по отношению к главным героям. Стрессовое состояние и постоянная неустойчивость красной нитью протянуто от начала до финала. Подобное явление достигается не только сценарными наработками, но и отличительной визуальной составляющей.

Жонглируя крупными и общими планами, акцентируя внимание еще и голландским углом, стирается граница между наблюдателем и участником действия. Эффект присутствия позволяет невольно вступить в тот самый «Клуб неудачников», тем самым получаешь пригласительный на личную встречу с Пеннивайзом, исход которой зависит от личной способности управления своими страхами. И поверьте, дело предстоит далеко не из легких.


По мере обострения конфликта с хладнокровностью обнажался и угол восприятия пугающих последствий. Вид, в котором предстают неутешительные события, производит впечатление дезориентации и полного бездействия перед способностями режиссера управлять эмоциями. Он держит за руку и не отпускает, покуда каждая последующая сцена не пропитает зрителя своей жуткой составляющей, что в конце приведет к нервной и пульсирующей обстановке, будоражащей психику.

Окутав монументальные основы романа в классические, но в то же время новые, диктуемые эпохой модели, сохранив при этом привычное представление о жанре и о его обязанностях, авторы угождают как Кингу, так и всем остальным. Мистическая история предстает камерной, мрачной и пагубной привычкой для любителей прилюдно проверить свою стрессоустойчивость.