Я это ты, ты это я. Рецензия на фильм «Веном 2»

После внушительных приключений и неожиданного знакомства с симбиотом Эдди Брок (Том Харди) живёт вполне сносно. Только карьера журналиста явно свернула не туда. Резонансных статей нет, героев для интервью тоже. Да и дела с личной жизнью не назовешь отличными. Остаётся только уживаться с Веномом и ждать удачи. И данный план сработал. Серийный убийца Клетус Кэссиди (Вуди Харрельсон) решил рассказать историю своих преступлений. По неизвестным причинам он выбрал для личной публицистической исповеди именно Брока. Работа есть работа – тем более материал о Кэссиди – безусловно эксклюзив, который поможет вернуться в профессию.

 

И всё прошло безупречно с точки зрения профессионального роста. Брока вновь цитируют, показывают по ТВ. Но новая просьба Кэссиди явно выглядит подозрительно. Он пригласил Эдди на свою смертную казнь. Приняв приглашение, Брок не подозревал, что сам, конечно, неохотно сотворил себе врага, чья одержимость рождает опасного монстра по имени Карнаж.

Конечно, фильм «Веном 2» ждали. Зрительский и кассовый успех первой части позволил авторам рисковать и ощутить творческую свободу. Однако такая раскрепощенность, к сожалению, сыграла злую шутку. Первое, что необходимо отметить - это хронометраж сиквела. Для продолжения подробное время – катастрофа, так как история должна увеличивать масштаб действия, но в «Веноме 2» это почти не происходит. Все те же лица, те же места и обстоятельства для словесных перепалок между Веномом и Эдди Броком. Да, данный конфликт является основой всего. Тем не менее, строить вокруг него все повествование было весьма опрометчивым решением.

При этом «Веном» так и не приобрел свой стиль. Режиссер Энди Серкис вносит небольшое визуальное разнообразие в фильм, однако этого недостаточно, чтобы картина получила характерную индивидуальность подобно трилогиям «Темный рыцарь» и «Первый мститель». Возможно, для новой части был нужен более искусный постановщик, чей почерк и режиссёрские манеры узнают сразу. В случае с «Веномом 2» получается, что ничего нового в сиквеле нет ни с точки зрения сценария и сюжетных поворотов, ни с точки зрения выточенной режиссуры. Все сводится к примитивным для жанра тропам, когда все выглядит предсказуемо и однообразно.

Естественно, пострадал и главный антагонист. Социопат Кэссиди в исполнении Вуди Харрельсона потенциально внушительный противник союзу Брок-Веном, но на деле все ужимается в один десяток минут противостояния, где компьютерные монстры красного и черного цвета сливаются в CGI месиве с небольшими вкраплениями героев Харди и Харрельсона. Конечно, требовать от фильма «Веном» шекспировских конфликтов было бы глупостью, однако даже в имеющихся обстоятельствах противоборство Венома и Карнажа выглядит весьма условным и искусственным. Причиной этому вновь стоит признать хронометраж, который не позволяет раскрыть все мотивационные аспекты героев.

При этом стоит отметить, что «Веном 2» все же обладает особой привлекательностью. Картина Серкиса легка, наивна и по-доброму глупа. Здесь нет игры в слишком серьезное кино, которое претендует на попадание в списки лучших из лучших. Фильм уверенно развлекает, смешит и показывает, что иногда можно быть и немного не от мира сего – в меру обаятельным, молниеносным и неуверенным. До момента, когда придётся столкнуться с неизвестной опасностью, которая позволит проявить свои лучшие качества.