«Ослабленная серьезность» Рецензия на фильм «Убийца 2. Против всех»

Вышедший в 2015 году фильм «Убийца» режиссера Дени Вильнева – оказался образцовым примером того, как должен выглядеть жанр боевика постмодернистического времени, когда стандарт 80-х и 90-х морально устарел, а разовые по духу того времени картины в виде «Джона Уика» по большей части ностальгия по эпохе «ковбоев» конца 20-ого века. От того интерес к ним постепенно исчезал, потому что на аванс сцене появились кинокомиксы, которые выиграли конкуренцию у классического боевика, создавая новый мир для неприспособленных к нему хороших и плохих парней.

В работе Вильнева этого мира нет, потому что его герои уже знают, как жить в нем, какие законы надо соблюдать. Однако они не могут существовать без актуальной проблемы наркосовременности, потому что она их и создала, и они ее последствия. Мэтт Грэйвер (Джош Бролин) и Алехандро Гиллике (Бенисио Дель Торо) - именно то порождение справедливости, которое на протяжении двух фильмов демонстрирует свое отношение к окружающей действительности. И если в «Убийце» история борьбы с наркокартелем была скорее личным возмездием, то сиквел становится более политически зависимым и гибким.

Конечно «Убийца 2. Против всех» подражает первой части, стараясь не разрушить выстроенную Дени Вильневом харизматичную атмосферу. Да, режиссер Стефано Соллима не Вильнев, а оператор Дариуш Вольски не Роджер Дикинс, и в определенные моменты Соллиме не хватает исполнительского мастерства для нагнетания мрачного чувства страха и опасности. При этом «Убийца 2» спокоен, рассудителен и жесток в своих событиях, позволяя понять цену и последствия для героев Бролина и Дель Торо. Их новая совместная операция по похищению дочери влиятельного наркобарона – грозит стать началом войной между мексиканскими наркокартелями, в которой заинтересовано американское правительство.

Государственный заказ выходит из-под контроля, вследствие чего начинается нещадная серия истребления противников, в ходе которой Мэтт Грэйвер встает перед сложным выбором, результат которого очень важен для него, как человека и военного. Здесь на грани детектива и триллера создается иллюзия, что финальный твист обезоружит зрителя и поставит точку в данной расприи. Однако Соллима лишь условно обозначил конец, оставив при этом открытую дверь для еще одного продолжения. Такая незаконченность истории смущает и превращает «Убийцу 2» в несостоятельное произведение без собственного внутреннего стержня лидера и хищника.

И дело обстоит не в том, что в сравнении с оригиналом сиквел уступает в главных компонентах, а важно то, что слабость фильма в отсутствии развития героев. Три года назад Бенисио Дель Торо предстал в образе неведомого и мистического наемника, чья жизнь окутана тайной. Он был и является основным источником энергии и импульса, через которого проходят все сюжетные линии, но игра на его ореоле скрытности существенно не привносит новых эмоций по отношению к нему, за исключением сцен с похищенной Изабель. Эти моменты отчасти схожи с отцовской темой в фильме «Логан», что позволяет понять, каким родителем был Дель Торо, когда его глухонемая дочь была еще жива. Он не смог уберечь и спасти ее, но возможно, судьба дает ему шанс спасти Изабель, несмотря на то, что именно ее отец закал убить его семью.

Парадокс «Убийцы 2. Против всех» заключается в отсутствии саморазвития. С одной стороны это непреклонная драма, где концентрация, серьезность и брутальность – действующие лица, но в то же время одних этих качеств недостаточно, чтобы быть конкурентно способным. Умение эволюционировать всегда приводило к новым открытиях, к сожалению, фильм Стефано Соллима, можно отнести к нео-вестерну в силу определенных обстоятельств, однако это больше заслуга картины Дени Вильнева, которая одновременно предстает, как примером для подражания, так и врагом.