Осторожная снисходительность. Рецензия на фильм «Веном»

Смотря на успехи конкурентов из «Marvel Studios» и «20th Century Fox», компания Sony решила вновь зайти на территорию фильмов о супергероях. Прошлая их попытка в лице «Нового человека – паука» и была кассово успешной, все же из–за творческих разногласий с режиссером Марком Уэббом, пришлось закрыть проект, а в дальнейшем продать права на одного из популярных своих персонажей. Тем не менее, понимая, на сколько важно иметь собственную киновселенную, студия берется за амбициозную экранизацию истории инопланетного симбиота по имени Веном, чью судьбу на большом экране нельзя назвать идеальной.

Приглашая в режиссерское кресло Рубена Фляйшера, автора «Добро пожаловать в Zомбилэнд» и «Охотники на гангстеров», Sony изначально рисковали, однако заявленный рейтинг R оставлял надежды на то, что «Веном» сможет полноценно конкурировать с «Логаном», а Том Харди в роли журналиста Эдди Брока окончательно дополнит желаемый образ симбиоза человека и паразита.

«Веном» не производит пугающих впечатлений, от которых еще больше хочется симпатизировать герою. Это не мрачная сага, как Темный рыцарь», и не жестокая драма, как «Логан». Фильм Фляйшера - это история аутсайдера, получившего суперспособность. Только, что с ней делать режиссер не смог разобраться. Имея бюджет и хороший актерский состав, Рубен теряется в однообразии, однобокости, устаревших приемах и тянет туда с собой картину. «Веном» - драматургически скуп и эмоционально беден на проявление собственного эгоизма и значимости, а ограниченная мелкая мотивации делает его невыразительным персонажем, которого в скором времени забудут.

Ожидаемые драйв и адреналин в фильме больше исключение, чем закономерность. В картине, где все должно дышать опасностью, происходит незатейливая беготня по городу и прибрежным лесам с маловпечатляющими экшен – сценами, погруженными в ночной Сан-Франциско. Мы может наблюдать за Веномом в полном обличии только при свете фонарей или автомобильных фар. Сливаясь с темным окружением, невозможно полностью ощутить его мощь, жуткость и превосходство. И удивительно то, что даже операторская работа Мэттью Либатика смотрится блекло и невыразительно. Технически «Веном» похож на боевик рубежа 2000-х, где простота постановки губит внутренний заряд и энергию фильма.

При этом картина не настолько плоха, как может показаться. Конечно обаяние и игра Тома Харди одна из немногих положительных сторон, что делают ленту не совсем скучной. Его диалоги с Веномом веселят и забавляют, а слегка изменённое амплуа Мишель Уильямс добавляет игривости в их отношения с Эдди Броком/Веномом. Впрочем, главный конфликт, в котором Риз Ахмед выступает в роли бизнесмена, ученого Карлтона Дрейка и носителем симбиота Риот, несостоятелен, быстротечен и оставляет противоречивые чувства, такие же, как и в «Бэтмене против Супермена» Зака Снайдера. Столкновение Венома и Риота - это компьютерный хаос, где соперничество превращается в неразличимый и безыдейный сумбур.

Безусловно, от просмотра «Венома» останутся довольны многие поклонники, однако понимая его потенциал становится очевидно, что фильм лишен индивидуальности и собственного колорита. Он слаб от сюжетного частокола, пресного повествования и неизобретательного экшена. Обыденность погубила фантазию, которая здесь появляется крайне редко и не делает картину объемной, брутальной и запоминающейся. «Веном» - не плохое кино, но и не хорошее, но с трудом, заслуживает шанс для полноценного повторного просмотра.