Рассуждаем о некомпетентности западной прессы в отношении «Венома»

Не знаю, было ли так всегда, или же в последние годы Западная кинокритика свернула куда-то не туда. Одно дело, когда толерантность позволяет «Черной Пантере» получить оценку в виде 88 баллов на metacritic. Другое дело, когда вообще не понятно, что с этими кинокритиками не так. В свое время несправедливо доставалось «Варкрафту», а тут, похоже, следующим оказался «Веном». 

В том, что западные критики некомпетентны, я снова убедился после похода на Венома. Да, это не идеальный фильм – ему не подходит такой низкий возрастной рейтинг, в сюжете много глупостей, плоские персонажи, а экшен-сцены не идеальны. Но у фильма достаточно годный юмор (сужу по смеху в зале), экшен все же увлекателен, Том Харди харизматичен, да и вообще фильм в общем смотрится нескучно. Это вполне себе хороший блокбастер, какими обычно выходят большинство фильмов Marvel. 


Но почему-то у фильмов Marvel, даже у слабых, вполне нормальные рейтинги. У недавнего Человека-муравья, например, средний балл 70, а, по-моему мнению, он слабее Венома. В целом, даже отбросив личное мнение, он не может быть хуже Муравья. Не на целых 40 баллов! 

К тому же, изучив оценки пользователей, их отзывы и кучу комментов, понимаешь, что Веном большинству понравился. Как мнения кучи кинокритиков и пользователей настолько сильно различаются? И так происходит из года в год. Создается мнение, что западные кинокритики живут на совершенно другой планете. В другой вселенной. Это такой рой Зергов, где у всех единое мышление. 


Либо у всех сплошные положительные отзывы, особенно это касается таких фильмов, как Звездные войны или что-то другое из производства Disney, либо сплошные плохие, как у того же Венома. И сейчас не хочется уходить в темы продажности и прочего – без существенных доказательств не хочется кого-то в чем-то обвинять. Проблема, скорее всего, кроется совершенно в другом. 

Сейчас любая критика, будь то игры, фильмы или книги, ценится прежде всего не компетентностью, а количеством просмотров. Значимые для Голливуд критики получаются из-за того, что с их мнением знакомится значительная аудиторя. А значит, все эти необъективные рецензии – это именно то, что ждут от критиков их читатели для того, чтобы развести под очередной рецензией холивары. 


Поставил ты «Последним Джедаям» 10, под статьей срач, что фильм переоценен, поставил Веному 3 балла, придут те, кто фильм будет яростно защищать. Иногда создается впечатление, что критика сейчас нужна не для того, чтобы что-то оценивать, а чтобы устроить срач под рецензией. При этом, почему-то, в российских изданиях такой неадекватности намного меньше. На того же Венома я вижу куда больше положительных мнений, чем на Западе. 

В целом, не хочется сейчас рассуждать о том, что правильно или нет. С одной стороны, есть недооцененный фильм, чьи сборы страдают из-за мнения профессиональной прессы. С другой стороны, печатная критика сейчас переживает не лучшие времена и приходится выживать в суровых реалиях рынка. 

Конечно, многие из вас знакомы с неадекватностью Западной критики. Но если кто-то с этим знакомится впервые, призываю вас, никогда, НИКОГДА не считайте, что на фильме можно ставить крест после очередной порции негативных отзывов на Западе. В русском сообществе часто бытует мнение, что если что-то сделано на Западе, оно лучше. Возможно, это так, но не в случае с Западной прессой.